大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于桥梁单柱要加固吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍桥梁单柱要加固吗的解答，让我们一起看看吧。
单柱单桩检测要求？
1 应根据桩基的使用功能和受力特征分别进行桩基的竖向承载力计算和水平承载力计算；
2 应对桩身和承台结构承载力进行计算；对于桩侧土不排水抗剪强度小于10kPa且长径比大于50的桩，应进行桩身压屈验算；对于混凝土预制桩，应按吊装、运输和锤击作用进行桩身承载力验算；对于钢管桩，应进行局部压屈验算；
3 当桩端平面以下存在软弱下卧层时，应进行软弱下卧层承载力验算；
单柱单桩检测是指对单个桥墩或桥桩进行的测试。在进行单柱单桩检测时，需要注意以下几点要求：
首先，要根据实际情况选择适当的检测方法和仪器设备，确保检测的准确性和可靠性；
其次，要对检测过程进行科学规划和安排，保证检测操作的标准化和规范化；
最后，需要对检测结果进行科学分析和评估，制定相应的维修和加固方案，确保桥梁的安全可靠。
无锡坍塌高架桥设计公司中设股份：经连夜复算，确认高架桥设计符合各项规范要求，周一前将发公告说明。你怎么看？
这个塌桥事故确实不是质量问题。理由如下：从***上就看出了质量的好坏，整根大梁掉地上还是完整的。至于设计上也没有问题，因为当时国内外大都是单立柱，技术上也没问题。而肇事大货车超载百分之几百是直接原因，就好比一个人能扛一百多斤却突然压了七八百斤结果如何？还有一个原因是因为车流量大了，已经超过了设计的好几倍车流量，加速了桥梁老化过程。
1.相关部门应该介入，该设计公司应该立即停业待查；
2.验算复核工作应该由第三方测算；
4.如核实非设计公司问题，需要由相应部门澄清事实，撇清责任。
问题来了：1涉事车超载是事实，试问该车超载量能大于一个桥的混凝土钢筋重量吗。显然是不可能的。2涉事车经过此桥是第一座桥吗，如果不是其他桥为何不塌。3此桥出事前从未发生超载车经过。4共振频率是多少。5将超载车的总量在同类桥作现场测试。所以，各位砖家请科学表态，别掩盖事实真相。
导言
不知道为啥这条旧闻又被翻出来。关于事故的整体情况已经有了非常明确的定性。
根据事故责任认定再讲一次这个血的教训
2019年10月10日18时06分许，位于江苏省无锡市锡山区境内的312国道K135处发生一起桥面侧翻较大事故，共造成3人死亡、2人受伤，事故直接经济损失 823.1万元，造成重大社会影响。
2019年10月10日16时43分和16时59分，成功公司驾驶员焦玉东、王晓华分别驾驶运输车辆（苏BX8061，苏BQ7191），先后驶出长宏国际四号码头大门，18时06分许，两车行驶至312国道K135处的无锡市锡山区锡港路上跨桥，一前一后依次行驶在上跨桥左侧车道（桥梁为双车道）。当两车通过锡港路正上方时，锡港路上跨桥B匝道（往上海方向）桥面突然侧翻，侧翻桥段西南侧靠在桥墩上，东北侧着地，将桥下锡港路阻断。
桥梁侧翻时，肇事车辆苏BX8061勉强驶离上跨桥桥面侧翻段（经勘验：挂车第3轴变形，内侧轮胎与车身部件有明显摩擦痕迹，表明挂车第3轴与侧翻桥面发生碰撞）；肇事车辆苏BQ7191正通过上跨桥桥面侧翻段，车辆随侧翻桥面侧滑靠至桥面护栏并滞留。事故的后果比较严重，对于社会面的影响也是巨大的。究其原因在于车辆的严重超载产生的。
经调查，本起事故的直接原因为：两辆重型平板半挂车严重超载、间距较近（荷载分布相对集中），偏心荷载引起的失稳效应远超桥梁上部结构稳定效应，造成桥梁支座系统失效；梁体和墩柱之间产生相对滑动和转动，从而导致梁体侧向滑移倾覆触地。
间接原因提到了5点。
1.运输公司方面，管理不严格。无视国家有关道路交通安全的法律法规规定，企业内部安全管理严重缺失，安全生产规章制度用于应付安全检查，既未对从业人员开展安全教育培训，也未在企业内贯彻执行；远低于成本价恶性参与运输市场竞争，超限超载运输的违法行为长期存在，这是本起事故发生的主要原因。
2.无锡市交通运输局（无锡市治理车辆超限超载工作领导小组办公室）履行交通安全行业管理和治理车辆超限超载工作职责不到位。
